Δικαστική μάχη για την ευθύνη ISP στην πειρατεία

Μετά από την απόφαση ενός δικαστηρίου στη Βιρτζίνια που υποχρέωσε την πάροχο διαδικτύου Cox να καταβάλει 1 δισεκατομμύριο δολάρια ως αποζημίωση για την αποτυχία της να λάβει κατάλληλα μέτρα κατά των συνδρομητών που εμπλέκονταν σε πειρατεία, η βιομηχανία των ISP βρέθηκε σε κατάσταση σοκ.

Η απόφαση που άλλαξε το τοπίο

Η απόφαση αυτή, υπέρ μεγάλων δισκογραφικών εταιρειών όπως οι Sony και Universal, αποτέλεσε καταλύτη για πολλές άλλες αγωγές κατά επαναλαμβανόμενων παραβατών. Αυτό οδήγησε σε ακόμα περισσότερες πολυ-εκατομμυριούχες αξιώσεις και αποζημιώσεις, με πολλές ακόμη να βρίσκονται σε εξέλιξη.

Εν τω μεταξύ, η Cox έκανε ό,τι μπορούσε για να ανατρέψει την απόφαση. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα κάποιες μικρές νίκες, συμπεριλαμβανομένης μιας πρόσφατης απόφασης που απαιτεί επανεκτίμηση του υπολογισμού των αποζημιώσεων του ενός δισεκατομμυρίου. Ωστόσο, η ευθύνη παραμένει.

Η προσφυγή στο Ανώτατο Δικαστήριο

Σε μια τελική προσπάθεια να βρει το νόμο με το μέρος της, η Cox υπέβαλε αίτηση στο Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ πέρυσι. Ουσιαστικά, υποστήριξε ότι ένας ISP δεν πρέπει να θεωρείται υπεύθυνος απλώς επειδή γνώριζε ότι οι συνδρομητές του εμπλέκονταν σε πειρατεία, αμφισβητώντας τον ισχυρισμό ότι η απλή γνώση της πειρατείας συνδρομητών συνιστά ‘εκούσια’ παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων.

Η υποστήριξη της κυβέρνησης των ΗΠΑ

Το Ανώτατο Δικαστήριο έδειξε ενδιαφέρον, αλλά πριν αποφασίσει να αναλάβει την υπόθεση, ζήτησε τη θέση της κυβέρνησης. Το αίτημα αυτό ικανοποιήθηκε πριν δύο εβδομάδες.

Η αναφορά του Γενικού Εισαγγελέα των ΗΠΑ υποστηρίζει την Cox και προτρέπει το Ανώτατο Δικαστήριο να δεχτεί τη θέση της ISP. Αυτό δεν είναι μόνο προς το συμφέρον της Cox, αλλά και άλλων ISP και του κοινού γενικότερα.

Σύμφωνα με την άποψη της κυβέρνησης των ΗΠΑ, ένας ISP δεν είναι αυτόματα υπεύθυνος για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων αν δεν τερματίσει συνδρομητές μετά από ειδοποιήσεις παραβίασης. Η αναφορά αναφέρει ότι η απόφαση του Εφετείου θα μπορούσε να έχει ευρείες αρνητικές επιπτώσεις για τους ISP και τους συνδρομητές τους.

Η αντίδραση των δισκογραφικών

Η θέση των ΗΠΑ έδωσε στην Cox και άλλους ISP λόγο να αισθάνονται πιο αισιόδοξοι για μια ενδεχόμενη ανατροπή. Η Grande Communications, για παράδειγμα, δεν έχασε χρόνο να επικαλεστεί τη θέση της κυβέρνησης στις τελικές παρατηρήσεις της για τη δική της, ξεχωριστή, αίτηση στο Ανώτατο Δικαστήριο.

Σε μια συμπληρωματική κατάθεση στο Ανώτατο Δικαστήριο, οι δισκογραφικές χαρακτηρίζουν τη σύσταση του Γενικού Εισαγγελέα ως ‘αποπροσανατολιστική’, δεδομένων των στοιχείων που υπάρχουν. Σε μια άμεση, σημείο προς σημείο, απάντηση στην αναφορά των ΗΠΑ, οι δισκογραφικές προσπαθούν να αποκαταστήσουν την αλήθεια.

Η ευθύνη της Cox

Η αναφορά υποστηρίζει ότι η ευθύνη της Cox για συμβολή στην παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων είναι ‘απλή’ και δεν δικαιολογεί αναθεώρηση από το Ανώτατο Δικαστήριο, καθώς η Cox θα αντιμετώπιζε ευθύνη ‘σε οποιαδήποτε δικαιοδοσία’.

«Η Cox θεωρήθηκε υπεύθυνη όχι επειδή δεν έκανε αρκετά για να καταπολεμήσει την παραβίαση, αλλά επειδή δεν έλαβε ουσιαστικά μέτρα για να σταματήσει την παραβίαση και συνέχισε να εξυπηρετεί συγκεκριμένους, αναγνωρίσιμους συνδρομητές ακόμη και μετά από ρητές ειδοποιήσεις για την επαναλαμβανόμενη (και συχνά εκτεταμένη) παραβίασή τους», γράφουν.

Η αμφισβήτηση της απόφασης

Οι δισκογραφικές εστιάζουν περισσότερο στο ευρύτερο πλαίσιο που, κατά την άποψή τους, δείχνει ότι η Cox ‘εκούσια’ αποφάσισε να αφήσει τις επαναλαμβανόμενες παραβιάσεις να περάσουν επειδή οι συνδρομητές τους αποφέρουν έσοδα.

Η ISP δεν εφάρμοσε ουσιαστικά μια πολιτική ‘για τον τερματισμό σε κατάλληλες περιπτώσεις επαναλαμβανόμενων παραβατών’ και έχασε το ασφαλές της καταφύγιο ως αποτέλεσμα.

Η προκλητική στάση της Cox

«Αυτή η απάντηση ενισχύεται από αποδεικτικά στοιχεία για την υποτιθέμενη ενοχή της Cox και την περιφρόνησή της για το νόμο, συμπεριλαμβανομένου ενός προσβλητικού αποσπάσματος από μια εσωτερική επικοινωνία», αναφέρει η απάντηση.

«Η Cox συνέχισε να παρέχει τα μέσα για παραβίαση επειδή είπε ‘F the dmca!!!’ και υιοθέτησε μια ρητή πολιτική προτεραιότητας των κερδών από τις συνδρομές έναντι της συμμόρφωσης με τον Νόμο περί Πνευματικών Δικαιωμάτων ή το DMCA.»

Η τελική έκκληση των δισκογραφικών

Οι δισκογραφικές σημειώνουν ότι τα κατώτερα δικαστήρια ήταν σαφή σε περιπτώσεις ευθύνης όπως αυτή και υποστηρίζουν ότι η πρόσφατη απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου Twitter v. Taamneh, την οποία επικαλέστηκαν οι ΗΠΑ, δεν είναι σχετική σε αυτό το πλαίσιο.

Υπάρχουν συντριπτικά στοιχεία για την εκούσια στάση της Cox, λένε, προσθέτοντας ότι η Cox δεν αμφισβήτησε αυτό το εύρημα κατά την έφεσή της. Επομένως, η αίτηση πρέπει να απορριφθεί, αντίθετα με τη σύσταση του Γενικού Εισαγγελέα των ΗΠΑ.

Η πρόταση των δισκογραφικών

Οι δισκογραφικές διαφωνούν επίσης με τις ΗΠΑ όσον αφορά τη δική τους αίτηση στο Ανώτατο Δικαστήριο, η οποία υποστηρίζει ότι η Cox πρέπει επίσης να θεωρηθεί υπεύθυνη για έμμεση παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων. Η αναφορά επαναλαμβάνει ότι υπάρχει πραγματική διάσπαση στα κατώτερα δικαστήρια για αυτό το ζήτημα.

Η Cox μπορεί να θεωρηθεί έμμεσα υπεύθυνη αν έχει το δικαίωμα και τη δυνατότητα να ελέγχει τις παραβατικές δραστηριότητες και άμεσο οικονομικό συμφέρον σε αυτές. Σύμφωνα με τον Γενικό Εισαγγελέα, το κατώτερο δικαστήριο ορθώς κατέληξε στο συμπέρασμα ότι αυτό δεν ισχύει εδώ.

Οι δισκογραφικές, ωστόσο, υποστηρίζουν ότι η Cox κέρδισε άμεσα