Γαλλικό Δικαστήριο Διατάσσει VPNs να Μπλοκάρουν Πειρατικούς Ιστότοπους

Η διαμάχη για την ευθύνη της διαδικτυακής πειρατείας συνεχίζει να εξελίσσεται, με τους παρόχους βασικών διαδικτυακών υποδομών να βρίσκονται συχνά στο στόχαστρο. Τον τελευταίο χρόνο, το Δικαστήριο της Πρωτοβάθμιας Παρισιού έχει διατάξει εταιρείες όπως η Cloudflare και η Google να μπλοκάρουν την πρόσβαση σε πειρατικούς ιστότοπους μέσω των DNS resolvers τους, επιβεβαιώνοντας ότι οι ενδιάμεσοι τρίτοι μπορούν να υποχρεωθούν να αναλάβουν ευθύνη.

Η ευθύνη των ενδιάμεσων παρόχων

Αυτά τα μπλοκαρίσματα ζητούνται από κατόχους δικαιωμάτων σε αθλητικά γεγονότα, όπως η Formula 1, το ποδόσφαιρο Ligue 1 και το MotoGP. Υποστηρίζουν ότι οι δημόσιοι DNS resolvers μπορούν να βοηθήσουν τους χρήστες να παρακάμψουν τα υπάρχοντα μπλοκαρίσματα από τους ISP, και το δικαστήριο συμφώνησε.

Φέτος, οι κάτοχοι δικαιωμάτων, συμπεριλαμβανομένων των beIN και Canal+, επέκτειναν τη λίστα με τους προβληματικούς ενδιάμεσους στοχεύοντας και τους παρόχους VPN με παρόμοιες απαιτήσεις μπλοκαρίσματος. Και πάλι, το Δικαστήριο του Παρισιού αναγνώρισε την απειλή της παράκαμψης, διατάσσοντας τους CyberGhost, ExpressVPN, NordVPN, ProtonVPN και Surfshark να ξεκινήσουν να μπλοκάρουν την πρόσβαση σε συγκεκριμένους ιστότοπους στη Γαλλία.

Νέες διαταγές για μπλοκάρισμα VPN

Οι προσπάθειες μπλοκαρίσματος δεν σταμάτησαν μετά την πρώτη διαταγή τον Μάιο. Μια παρόμοια διαταγή ακολούθησε τον Ιούνιο, και στις 18 Ιουλίου, το Δικαστήριο του Παρισιού εξέδωσε δύο νέες διαταγές που στοχεύουν VPNs.

beIN εναντίον NordVPN, Proton, CyberGhost (18 Ιουλίου)

Η πρώτη αίτηση μπλοκαρίσματος αναφέρεται σε επτά domains που κατηγορούνται ότι μοιράζονται πειρατικές ροές τουρνουά τένις WTA. Αυτά είναι τα freestreams-live.mp, topliga.net, tennis-open.ru, line.super-signal.com, line.protv.cc, 115680073183.d4ktv.info και line.trx-ott.com.

Η αίτηση βασίζεται στο Άρθρο L. 333-10 του Γαλλικού Αθλητικού Κώδικα, που επιτρέπει στους κατόχους δικαιωμάτων να ζητούν δικαστικές διαταγές κατά οποιασδήποτε οντότητας που μπορεί να βοηθήσει στην παύση της ‘σοβαρής και επανειλημμένης’ πειρατείας αθλημάτων.

Μετά από εξέταση των αποδείξεων και ακρόαση των επιχειρημάτων και των δύο πλευρών, το Δικαστήριο του Παρισιού χορήγησε την αίτηση μπλοκαρίσματος, διατάσσοντας τους παρόχους VPN να μπλοκάρουν και τα επτά domains.

Canal+ Group εναντίον NordVPN, Proton, CyberGhost, Surfshark και ExpressVPN

Η αίτηση της Canal+ στοχεύει στο μπλοκάρισμα πειρατικών ροών Formula 1 που είναι προσβάσιμες μέσω 16 domains, όπως τα f1livestream.best, f1box.me, calmatv.ru, rojadirectatvdh.online, totalsportek.stream, rojadirecta.website, antenavip.online, antenacentral.store, livetv822.me, lshunter-iframe.com, totalsportek.dad, totalsportek.games, kakarotfoot.ru, totalsportek.pro, f1.totalsportek.pro, cdn.livetv822.me.

Κοινό στοιχείο με την υπόθεση beIN είναι ότι η Canal+ στοχεύει τους NordVPN, Proton και CyberGhost, με το Surfshark και το ExpressVPN ως επιπρόσθετους παρόχους VPN.

Οι αιτιολογίες για το μπλοκάρισμα είναι επίσης παρόμοιες με αυτές στην υπόθεση beIN, αλλά το αποτέλεσμα ήταν διαφορετικό. Ενώ το Δικαστήριο του Παρισιού χορήγησε την αίτηση μπλοκαρίσματος, το έκανε μόνο για πέντε domains, με τα υπόλοιπα έντεκα να παρουσιάζουν προβλήματα στα αποδεικτικά στοιχεία.

Μη χορήγηση όλων των αιτήσεων μπλοκαρίσματος

Η υπόθεση της Canal+ ξεχωρίζει επειδή το Δικαστήριο του Παρισιού αρνήθηκε να εκδώσει διαταγή μπλοκαρίσματος για 11 domains. Για αυτούς τους ιστότοπους, δεν υπήρχαν αποδείξεις ότι οι παράνομες ροές Formula 1 χρησιμοποιούσαν τη μετάδοση της Canal+.

Η Canal+ δεν είναι αποκλειστικός κάτοχος δικαιωμάτων της Formula 1, και η απουσία του λογότυπου της Canal+ καθιστά αδύνατη την επαλήθευση ότι τα ‘σχετικά’ δικαιώματά της παραβιάστηκαν από αυτούς τους ιστότοπους.

Προηγουμένως, το Δικαστήριο του Παρισιού είχε εν μέρει αρνηθεί να εκδώσει διαταγή μπλοκαρίσματος υπέρ της beIN για παρόμοιους λόγους. Αυτό δείχνει ότι, αν και η νομική πόρτα είναι ανοιχτή για την υποχρέωση των VPNs να συμμορφωθούν με διαταγές μπλοκαρίσματος, η νίκη δεν είναι αυτόματη. Το βάρος της απόδειξης είναι υψηλό και απαιτεί προσεκτικά, site-by-site αποδεικτικά στοιχεία από τον κάτοχο του δικαιώματος.

Απόρριψη άμυνας και αιτήματος αναστολής

Οι VPNs παρουσίασαν διάφορες άμυνες στο δικαστήριο. Ισχυρίστηκαν ότι τα μέτρα μπλοκαρίσματος είναι αναποτελεσματικά, δαπανηρά και τεχνικά δύσκολα να περιοριστούν μόνο στη Γαλλία. Το Δικαστήριο του Παρισιού δεν πείστηκε από κανένα από αυτά τα επιχειρήματα.

Σημαντικά, οι CyberGhost και ExpressVPN ζήτησαν από το δικαστήριο να αναστείλει τη διαδικασία για να ζητήσει διευκρίνιση από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Δικαιοσύνης. Αναφέρθηκαν σε μια ολλανδική υπόθεση που εκκρεμεί στο CJEU και ζήτησαν επίσης να παραπέμψουν συγκεκριμένες ερωτήσεις σχετικά με τη γλώσσα μπλοκαρίσματος στον Γαλλικό Αθλητικό Κώδικα.

Με απλά λόγια, οι VPNs θέλουν να ρωτήσουν το ανώτατο δικαστήριο της ΕΕ αν ο νόμος της Γαλλίας μπορεί να χρησιμοποιεί “γενική και αφηρημένη” γλώσσα για να απαιτεί από “οποιοδήποτε άτομο πιθανό να συμβάλει” στην πειρατεία να εφαρμόζει μέτρα μπλοκαρίσματος.

Υποστηρίζουν ότι το Άρθρο L. 333-10 του Γαλλικού Αθλητικού Κώδικα ενδέχεται να παραβιάζει την Οδηγία για το Ηλεκτρονικό Εμπόριο της ΕΕ, η οποία στοχεύει στη δημιουργία μιας ενιαίας αγοράς, αποτρέποντας χώρες όπως η Γαλλία από το να δημιουργούν δικούς τους ειδικούς κανόνες που περιορίζουν τις διαδικτυακές υπηρεσίες από άλλες χώρες της ΕΕ.

Το Δικαστήριο του Παρισιού απέρριψε το αίτημα αναστολής και αρνήθηκε να παραπέμψει οποιεσδήποτε ερωτήσεις στο CJEU.

Το Δικαστήριο τόνισε ότι η Οδηγία για το Ηλεκτρονικό Εμπόριο δεν έχει “οριζόντια άμεση επίδραση”, δηλαδή μια ιδιωτική εταιρεία (οι VPNs) δεν μπορεί να τη χρησιμοποιήσει για να ακυρώσει έναν εθνικό νόμο σε μια αγωγή κατά μιας άλλης ιδιωτικής εταιρείας (Canal+). Επίσης τόνισε ότι η διαταγή μπλοκαρίσματος είναι ένα συγκεκριμένο, αναλογικό και στοχευμένο μέτρο για να σταματήσει μια αποδεδειγμένη παραβίαση.

Τέλος, σε μια μικρή νίκη για τους VPNs, το Δικαστήριο απέρριψε ένα ξεχωριστό αίτημα από την Canal+ που θα απαιτούσε από αυτούς να δημοσιεύσουν την απόφαση στις ιστοσελίδες τους, θεωρώντας ότι αυτό το μέτρο ήταν δυσανάλογο.

Το αν οι εταιρείες VPN σκοπεύουν να ασκήσουν έφεση δεν είναι σαφές. Η ProtonVPN είχε δηλώσει προηγουμένως ότι είναι έτοιμη να φτάσει αυτή την υπόθεση μέχρι το ανώτατο δικαστήριο της Ευρώπης, και πιθανότατα θα βρει άλλους VPNs στο πλευρό της. Εναλλακτικά, η αποχώρηση από τη Γαλλία είναι επίσης μια βιώσιμη επιλογή για ορισμένους.